Y TRANSPORTE:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2012/08/14/espacio-publico-y-transporte-dos-esquemas-dos-destinos-diferentes-para-la-ciudad/
Y DEMOCRACIA:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2013/10/14/espacio-publico-test-de-la-ciudad-democratica/
DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES PARA LA GESTIÓN:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2012/04/24/origenes-y-evolucion-del-espacio-publico-desafios-y-oportunidades-para-la-gestion-urbana-actual/
12 CRITERIOS DE UN BUEN ESPACIO PÚBLICO:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2013/04/22/12-criterios-para-determinar-un-buen-espacio-publico/
JANE JACOBS:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2012/08/28/%c2%bfquien-es-jane-jacobs/
jueves, 30 de enero de 2014
Nuevas formas de espacio público...
AQUÍ: http://www.plataformaurbana.cl/archive/2012/05/28/aparicion-y-nuevas-formas-de-espacio-publico/
Por Angélica de la Barra, Estudiante Arquitectura UC
Centros comerciales, parques de condominios y plataformas virtuales. La discusión sobre el estado del espacio público actual y la aparición de nuevos espacios de uso público pero propiedad privada o incluso de espacios virtuales de uso público, toma fuerza hoy en día dado el incremento de uso en estos últimos años. El futuro del espacio de uso público requiere una definición actualizada de las piezas que lo componen. ¿Son estos nuevos lugares parte de la esfera pública a pesar de su definición legal?
El espacio público es un concepto, posiblemente manoseado por diferentes disciplinas, que a lo largo de la historia se muestra en constante mutación. Quizás esta mutación, más que un cambio en la concepción del espacio público ha sido más bien una ampliación de este concepto, importando espacios que ahora también son marco para la reunión social y la interacción libre entre desconocidos además de presentar accesibilidad irrestricta (o por lo menos dar la sensación de que así es), características que definen principalmente la idea de espacio público.1
Esta evolución constante se enfrenta sin embargo con la definición legal que, aunque se manifiesta lentamente adaptativa a la sociedad en la que se contextualiza, pareciera ser completamente rígida en cuanto a este sujeto. “Desde la perspectiva legal urbana, el territorio está compuesto por calles y plazas de uso público y lotes con edificaciones de uso privado. La ley es tajante.”2
Concepto sociológico y legal, desalineados en cuanto a la definición de qué es espacio público y qué no, abren el debate. La superposición de información entregada por ambas áreas presenta una serie de lugares que dejan duda en cuanto a su clasificación. Algunos nostálgicos defenderán por siempre el espacio de propiedad y de uso público como el único válido negándose a la existencia de las nuevas formas que la sociedad ha puesto sobre la mesa. Sin embargo, esa categoría intermedia toma cada vez más fuerza por el incremento en el uso dado por la población y su consecuente construcción. El debate, la defensa y aceptación de estos nuevos matices de espacio público son inaplazables al ver la relevancia que toma cuando se ponderan las consecuencias que ha tenido su negación sobre todo en cuanto a la dejación en su diseño y planificación. A esto se le suma la incapacidad del clásico espacio público de uso público en responder a todas las necesidades de la sociedad sin estos nuevos complementos.
¿Está el espacio público clásico, obsoleto dada su respuesta insuficiente para responder a los requerimientos de una nueva sociedad? ¿Son estos nuevos espacios potenciables como espacios públicos?
Cierto es que lo privado y lo público, hoy en día no constituyen dos absolutos sino que son dos polos entre los que se presentan diversos matices. En arquitectura, numerosos factores se ponen en juego al momento de proyectar y de analizar una obra u espacio. En el caso del espacio público se hace especialmente complejo dado que presenta, además de niveles de información cruzada de diferentes disciplinas; la complejidad suficiente para analizarlo desde la escala urbana hasta el detalle constructivo.
Grandes temas a escala urbana, como la segregación, social influyen en los niveles de privacidad que presenta un lugar tanto como la elección del pavimento de una plaza en relación al de la vereda. Contrahuella de un escalón y planificación urbana pueden llegar a tener igual incidencia en las sensaciones a escala humana. Es así como la discusión sobre la validez de los espacios privados de uso público, de los virtuales de uso público e incluso de los privados de uso comunitario; como paralelos al espacio legalmente público y de uso público responde, más que a una disciplina o marco legal, a un inconsciente colectivo formado en base a sensaciones. En esto, poco podemos decidir las individualidades.
La masa de usuarios identifica de manera inconsciente cesiones de paso, antejardines con pavimento incluso boulevares de malls como sectores indiferentes a la calle, espacio público definido legalmente como tal. Sobre la definición de espacio público: “Espacios urbanos colectivamente usados, entendido como la red de espacios de dominio público y privado y edificaciones utilizados por la población para su recreación y circulación, sea de manera permanente o regular, estando ligados específicamente uno al otro en el plano peatonal.”3
Existen ciertas bondades que presenta el espacio de propiedad y uso público que son difícilmente reemplazadas con un espacio que no sea de propiedad pública. Esta categoría es el polo de máxima publicidad. Aquí, los enfoques sociales, físicos y legales concuerdan en definir este espacio como público. Ejemplos de ello son calles y plazas donde se observan características que según diversos sociólogos y en base a la normativa vigente de cada localidad, constituyen el espacio público.
Pese a que aún no somos testigos de dichas expresiones sociales en espacios que no sean legalmente públicos, el nivel de libertad de éstos mismos es cuestionable. Queda muy definido en la normativa, que los espacios públicos de dominio público son más bien de dominio de un estado. Nuestro sistema organizativo como sociedad hace que haya representantes de ésta que resguardan el patrimonio colectivo y específicamente, que trabajan en el gobierno haciéndose cargo de la administración de una porción de territorio.
En ese sentido, uno de los rasgos con más historia del espacio público queda limitado a la aprobación de ciertas autoridades. Ni comercio ni manifestaciones de carácter político pueden llevarse a cabo sin pedir permisos a la autoridad correspondiente. Las calles de todas las ciudades, por muy “públicas” que estén definidas, no presentan las libertades de uso propias del concepto antiguo: el “espacio vital y humanizante donde la sociedad se reunía para compartir sus opiniones, evaluar propuestas y elegir la mejor decisión”4 , encuentra mayor cabida en los nuevos espacios virtuales que en la misma calle.
En conclusión se puede decir que el espacio público está dando efectivamente una respuesta insuficiente a los requerimientos de la sociedad actual, tanto por su creciente regularización que va en desmedro de las libertades de uso; como por su baja adaptabilidad a la nueva población de usuarios más cómoda y rápida. Centros comerciales, parques de condominios y plataformas virtuales complementan al conservador espacio público en cuanto a la concentración de información ofrecida y a la velocidad con que el usuario puede acceder a esta variedad compleja de oferta. A esto se le suma que la sensación de libertad de uso en uno u en otro no depende de la definición legal sino más bien de las posibilidades de interacción, de expresión de cada individuo así como la sensación de libre acceso y ciertos aspectos de diseño presentes en cada espacio.
Se podría aconsejar entonces que, más que negarse tajantemente a considerar estos nuevos espacios como socialmente públicos, deberíamos hacer una lectura sin prejuicios de lo que demanda la población y el camino que está tomando respecto a este sujeto. Potenciar esta nueva gama de espacios públicos es la decisión más sensata si se tiene como objetivo responder a las necesidades actuales de los ciudadanos. De esta manera, la oportuna regulación de edificaciones tales como malls haría asumir efectivamente el rol que estos nuevos espacios tienen en la sociedad planificando la realidad: cómo articular la diversas piezas que componen el espacio público.
Aparición y nuevas formas de espacio público
Por Angélica de la Barra, Estudiante Arquitectura UC
Centros comerciales, parques de condominios y plataformas virtuales. La discusión sobre el estado del espacio público actual y la aparición de nuevos espacios de uso público pero propiedad privada o incluso de espacios virtuales de uso público, toma fuerza hoy en día dado el incremento de uso en estos últimos años. El futuro del espacio de uso público requiere una definición actualizada de las piezas que lo componen. ¿Son estos nuevos lugares parte de la esfera pública a pesar de su definición legal?
El espacio público es un concepto, posiblemente manoseado por diferentes disciplinas, que a lo largo de la historia se muestra en constante mutación. Quizás esta mutación, más que un cambio en la concepción del espacio público ha sido más bien una ampliación de este concepto, importando espacios que ahora también son marco para la reunión social y la interacción libre entre desconocidos además de presentar accesibilidad irrestricta (o por lo menos dar la sensación de que así es), características que definen principalmente la idea de espacio público.1
Esta evolución constante se enfrenta sin embargo con la definición legal que, aunque se manifiesta lentamente adaptativa a la sociedad en la que se contextualiza, pareciera ser completamente rígida en cuanto a este sujeto. “Desde la perspectiva legal urbana, el territorio está compuesto por calles y plazas de uso público y lotes con edificaciones de uso privado. La ley es tajante.”2
Concepto sociológico y legal, desalineados en cuanto a la definición de qué es espacio público y qué no, abren el debate. La superposición de información entregada por ambas áreas presenta una serie de lugares que dejan duda en cuanto a su clasificación. Algunos nostálgicos defenderán por siempre el espacio de propiedad y de uso público como el único válido negándose a la existencia de las nuevas formas que la sociedad ha puesto sobre la mesa. Sin embargo, esa categoría intermedia toma cada vez más fuerza por el incremento en el uso dado por la población y su consecuente construcción. El debate, la defensa y aceptación de estos nuevos matices de espacio público son inaplazables al ver la relevancia que toma cuando se ponderan las consecuencias que ha tenido su negación sobre todo en cuanto a la dejación en su diseño y planificación. A esto se le suma la incapacidad del clásico espacio público de uso público en responder a todas las necesidades de la sociedad sin estos nuevos complementos.
¿Está el espacio público clásico, obsoleto dada su respuesta insuficiente para responder a los requerimientos de una nueva sociedad? ¿Son estos nuevos espacios potenciables como espacios públicos?
Cierto es que lo privado y lo público, hoy en día no constituyen dos absolutos sino que son dos polos entre los que se presentan diversos matices. En arquitectura, numerosos factores se ponen en juego al momento de proyectar y de analizar una obra u espacio. En el caso del espacio público se hace especialmente complejo dado que presenta, además de niveles de información cruzada de diferentes disciplinas; la complejidad suficiente para analizarlo desde la escala urbana hasta el detalle constructivo.
Grandes temas a escala urbana, como la segregación, social influyen en los niveles de privacidad que presenta un lugar tanto como la elección del pavimento de una plaza en relación al de la vereda. Contrahuella de un escalón y planificación urbana pueden llegar a tener igual incidencia en las sensaciones a escala humana. Es así como la discusión sobre la validez de los espacios privados de uso público, de los virtuales de uso público e incluso de los privados de uso comunitario; como paralelos al espacio legalmente público y de uso público responde, más que a una disciplina o marco legal, a un inconsciente colectivo formado en base a sensaciones. En esto, poco podemos decidir las individualidades.
La masa de usuarios identifica de manera inconsciente cesiones de paso, antejardines con pavimento incluso boulevares de malls como sectores indiferentes a la calle, espacio público definido legalmente como tal. Sobre la definición de espacio público: “Espacios urbanos colectivamente usados, entendido como la red de espacios de dominio público y privado y edificaciones utilizados por la población para su recreación y circulación, sea de manera permanente o regular, estando ligados específicamente uno al otro en el plano peatonal.”3
Existen ciertas bondades que presenta el espacio de propiedad y uso público que son difícilmente reemplazadas con un espacio que no sea de propiedad pública. Esta categoría es el polo de máxima publicidad. Aquí, los enfoques sociales, físicos y legales concuerdan en definir este espacio como público. Ejemplos de ello son calles y plazas donde se observan características que según diversos sociólogos y en base a la normativa vigente de cada localidad, constituyen el espacio público.
Pese a que aún no somos testigos de dichas expresiones sociales en espacios que no sean legalmente públicos, el nivel de libertad de éstos mismos es cuestionable. Queda muy definido en la normativa, que los espacios públicos de dominio público son más bien de dominio de un estado. Nuestro sistema organizativo como sociedad hace que haya representantes de ésta que resguardan el patrimonio colectivo y específicamente, que trabajan en el gobierno haciéndose cargo de la administración de una porción de territorio.
En ese sentido, uno de los rasgos con más historia del espacio público queda limitado a la aprobación de ciertas autoridades. Ni comercio ni manifestaciones de carácter político pueden llevarse a cabo sin pedir permisos a la autoridad correspondiente. Las calles de todas las ciudades, por muy “públicas” que estén definidas, no presentan las libertades de uso propias del concepto antiguo: el “espacio vital y humanizante donde la sociedad se reunía para compartir sus opiniones, evaluar propuestas y elegir la mejor decisión”4 , encuentra mayor cabida en los nuevos espacios virtuales que en la misma calle.
FUENTE: www.google.imagenes.cl. Acción policial reprime a manifestantes en la vía pública.
A todo esto se le suma una creciente “privatización” de elementos elementalmente públicos como calles y pasajes. “La consecuencia universal e ineluctable de esta cruzada por hacer la ciudad segura es la destrucción del espacio público accesible (…) Para reducir el contacto con los indeseables, las políticas de reconstrucción urbana han convertido las alguna vez vitales calles peatonales en alcantarillas de tráfico, y transformado los parques en receptáculos temporarios para quienes no tienen casa”5 Diversas manifestaciones de la destrucción del espacio público de uso público quedan en evidencia en la ciudad contemporánea: calles cerradas con rejas, cámaras de seguridad en cada esquina, calles intransitables peatonalmente y algunas en las que incluso hay que pagar para transitar en automóvil, parques con restricción horaria, entre otros muchos.En conclusión se puede decir que el espacio público está dando efectivamente una respuesta insuficiente a los requerimientos de la sociedad actual, tanto por su creciente regularización que va en desmedro de las libertades de uso; como por su baja adaptabilidad a la nueva población de usuarios más cómoda y rápida. Centros comerciales, parques de condominios y plataformas virtuales complementan al conservador espacio público en cuanto a la concentración de información ofrecida y a la velocidad con que el usuario puede acceder a esta variedad compleja de oferta. A esto se le suma que la sensación de libertad de uso en uno u en otro no depende de la definición legal sino más bien de las posibilidades de interacción, de expresión de cada individuo así como la sensación de libre acceso y ciertos aspectos de diseño presentes en cada espacio.
Se podría aconsejar entonces que, más que negarse tajantemente a considerar estos nuevos espacios como socialmente públicos, deberíamos hacer una lectura sin prejuicios de lo que demanda la población y el camino que está tomando respecto a este sujeto. Potenciar esta nueva gama de espacios públicos es la decisión más sensata si se tiene como objetivo responder a las necesidades actuales de los ciudadanos. De esta manera, la oportuna regulación de edificaciones tales como malls haría asumir efectivamente el rol que estos nuevos espacios tienen en la sociedad planificando la realidad: cómo articular la diversas piezas que componen el espacio público.
- BAHRDT, Hans Paul; “La Moderna Metrópolis. Vida Pública y Privada como formas Básicas de la Sociabilidad Urbana” 1979. [↩]
- SCHLACK Elke, Espacio Público. A, ARQ (Stgo) n. 65 Santiago Abril 2007. p 25-27 [↩]
- LEÓN BALZA Sergio, Conceptos sobre espacio público, gestión de proyectos y lógica social: reflexiones sobre la experiencia Chilena. EURE (Stgo.) v.24 n 71 Stgo Mayo 1998. [↩]
- Cita de Aristóteles en http:// www.unalmed.edu.co [↩]
- SALCEDO HANSEN Rodrigo, El espacio público en el debate actual. Una reflexión crítica sobre el urbanismo post-moderno. EURE (Stgo.) v.28 n 84 Santiago Septiembre 2002. [↩]
DEFINICIÓN, DELIMITACIÓN, EXPANSIÓN, INTERVENCIÓN...del espacio público
AQUÍ: http://www.plataformaurbana.cl/archive/2012/12/14/en-busca-de-una-nueva-definicion-de-espacio-publico/
Durante este año hemos evidenciado una serie de prácticas ciudadanas en el espacio público, “Hecho en Casa” y “Ciudad Emergente” y “De Picnic” son sólo algunas de de ellas. Acciones que surgen desde sus mismos usuarios, con propuestas novedosas, innovadoras y de amplia convocatoria.
“Ciudad Emergente” se plantea como un laboratorio de tácticas y herramientas para el urbanismo ciudadano, en donde se busca mejorar la calidad de vida en las ciudades con procesos de innovación social de alto impacto. Tras el marco de la XVIII Bienal de Arquitectura : Ciudades para Ciudadanos, Ciudad Emergente presentó el primer salón de “Urbanismo Táctico”, que consiste en acciones que se pueden realiza en el corto plazo y que mejoran la calidad de vida de las ciudades en el largo plazo.
Por otro lado,”Hecho en Casa” se destacó por la realización de intervenciones urbanas, en donde, su objetivo principal era comprender el entorno de la ciudad como un espacio comunicativo, en que el arte y la intervención participan de forma activa en el discurso púbico y el ámbito urbano. “De Picnic” incentiva el uso de áreas verdes y parques, a través de actividades como el intercambio de libros, cicletadas, entre otros.
El objetivo principal de estas instancias es que los ciudadanos sean parte de la construcción y gestión de la ciudad, revalorizando el espacio público a través de la participación, trayendo a la discusión pública temas claves para la ciudad y sus habitantes: patrimonio; sustentabilidad ambiental; movilidad y tantos otros que nos hablan de la necesidad de un urbanismo más inclusivo.
Este tipo de prácticas ciudadanas cobra mayor sentido en un escenario de ciudad donde el espacio público esta cada vez más limitado, donde no es fácil decidir los territorios cotidianos, el esquema de barrio, la identificación con el espacio residencial, esto, producto de una forma de hacer ciudad donde lo privado predomina sobre lo público; y en el contexto de un país, donde el espacio público pareciera no estar formalmente definido y claro. Nuestra principal herramienta de legislación urbana, evidencia el sentido limitado que se le entrega al espacio público. La Ley General de Urbanismo y Construcciones define al espacio público como Bien Nacional de Uso Público, destinado a la circulación y esparcimiento entre otros”, dejando fuera su dimensión socio-cultural y funcionalidad. Este último punto, deja en evidencia la importancia de su lugar de relación, contacto entre las personas, identificación y de expresión.
Las ordenanzas municipales de áreas verdes, en su mayoría, no cuentan con un listado que las identifique. Dichas ordenanzas tienden a señalar lo que se puede o no hacer en las áreas verdes, sin regular sus accesos o definir sus funciones y sus vinculaciones con el resto de la trama urbana. Estas tienden a tratar a las áreas verdes como “jardín ornamental decimonónico” más que como un elemento esencial en la estructuración de barrios y la ciudad en general, llegando a establecerse en varias de ellas, que las plazas son espacios de circulación, donde la ciudadanía no debe detenerse, concepto que resulta francamente restrictivo ante las diversas demandas recreativas y deportivas de los habitantes urbanos.
Por eso, nuestro desafío sería que a través de este tipo de intervenciones podamos ampliar la definición de espacio público, en donde se reconozca la gran variedad de funciones que éste aporta a la ciudad y a la personas, y que nos lleve a identificar su valor en la recreación, en lo social, cultural y ambiental. Elke Schlack afirma que “una vez que se hayan estudiado las formas de caracterizar los espacios de uso público y todas sus transiciones, será necesario integrar los conceptos a la Ordenanza; y el desafío será crear directrices precisas para la construcción de secuencias urbanas en lo público Sólo así podremos contar con normas que velen por el carácter público y por la continuidad de lo público en los espacios de la ciudad”.
Reconocer el espacio público como un escenario natural para la participación, en donde no tan solo nos hace cuestionarnos nuestro rol de ciudadanos, sino también cómo deben ser los escenarios públicos que van narrando nuestra historia y conforman a nuestra sociedad.
En busca de una nueva definición de Espacio Público
Durante este año hemos evidenciado una serie de prácticas ciudadanas en el espacio público, “Hecho en Casa” y “Ciudad Emergente” y “De Picnic” son sólo algunas de de ellas. Acciones que surgen desde sus mismos usuarios, con propuestas novedosas, innovadoras y de amplia convocatoria.
“Ciudad Emergente” se plantea como un laboratorio de tácticas y herramientas para el urbanismo ciudadano, en donde se busca mejorar la calidad de vida en las ciudades con procesos de innovación social de alto impacto. Tras el marco de la XVIII Bienal de Arquitectura : Ciudades para Ciudadanos, Ciudad Emergente presentó el primer salón de “Urbanismo Táctico”, que consiste en acciones que se pueden realiza en el corto plazo y que mejoran la calidad de vida de las ciudades en el largo plazo.
Por otro lado,”Hecho en Casa” se destacó por la realización de intervenciones urbanas, en donde, su objetivo principal era comprender el entorno de la ciudad como un espacio comunicativo, en que el arte y la intervención participan de forma activa en el discurso púbico y el ámbito urbano. “De Picnic” incentiva el uso de áreas verdes y parques, a través de actividades como el intercambio de libros, cicletadas, entre otros.
El objetivo principal de estas instancias es que los ciudadanos sean parte de la construcción y gestión de la ciudad, revalorizando el espacio público a través de la participación, trayendo a la discusión pública temas claves para la ciudad y sus habitantes: patrimonio; sustentabilidad ambiental; movilidad y tantos otros que nos hablan de la necesidad de un urbanismo más inclusivo.
Este tipo de prácticas ciudadanas cobra mayor sentido en un escenario de ciudad donde el espacio público esta cada vez más limitado, donde no es fácil decidir los territorios cotidianos, el esquema de barrio, la identificación con el espacio residencial, esto, producto de una forma de hacer ciudad donde lo privado predomina sobre lo público; y en el contexto de un país, donde el espacio público pareciera no estar formalmente definido y claro. Nuestra principal herramienta de legislación urbana, evidencia el sentido limitado que se le entrega al espacio público. La Ley General de Urbanismo y Construcciones define al espacio público como Bien Nacional de Uso Público, destinado a la circulación y esparcimiento entre otros”, dejando fuera su dimensión socio-cultural y funcionalidad. Este último punto, deja en evidencia la importancia de su lugar de relación, contacto entre las personas, identificación y de expresión.
Las ordenanzas municipales de áreas verdes, en su mayoría, no cuentan con un listado que las identifique. Dichas ordenanzas tienden a señalar lo que se puede o no hacer en las áreas verdes, sin regular sus accesos o definir sus funciones y sus vinculaciones con el resto de la trama urbana. Estas tienden a tratar a las áreas verdes como “jardín ornamental decimonónico” más que como un elemento esencial en la estructuración de barrios y la ciudad en general, llegando a establecerse en varias de ellas, que las plazas son espacios de circulación, donde la ciudadanía no debe detenerse, concepto que resulta francamente restrictivo ante las diversas demandas recreativas y deportivas de los habitantes urbanos.
Por eso, nuestro desafío sería que a través de este tipo de intervenciones podamos ampliar la definición de espacio público, en donde se reconozca la gran variedad de funciones que éste aporta a la ciudad y a la personas, y que nos lleve a identificar su valor en la recreación, en lo social, cultural y ambiental. Elke Schlack afirma que “una vez que se hayan estudiado las formas de caracterizar los espacios de uso público y todas sus transiciones, será necesario integrar los conceptos a la Ordenanza; y el desafío será crear directrices precisas para la construcción de secuencias urbanas en lo público Sólo así podremos contar con normas que velen por el carácter público y por la continuidad de lo público en los espacios de la ciudad”.
Reconocer el espacio público como un escenario natural para la participación, en donde no tan solo nos hace cuestionarnos nuestro rol de ciudadanos, sino también cómo deben ser los escenarios públicos que van narrando nuestra historia y conforman a nuestra sociedad.
miércoles, 29 de enero de 2014
jueves, 23 de enero de 2014
Horario, videoconferencia y panel
La cátedra será los miércoles de las 16:00 a las 19:00 hrs en el AULA DIGNA del CUCSH.
ADEMÁS, TENDREMOS UNA VIDEOCONFERENCIA Y UN PANEL...
La video-conferencia será impartida por el Doctor Camilo Contreras Delgado (El Colegio de la Frontera sede Monterrey, especialista en geografía cultural) con el tema
DELGADO.
TENTATIVAMENTE....
Se realizará el MIÉRCOLES
2 de abril del año en curso, de 16:30 a 19:00 hrs. auditorio por confirmar
ADEMÁS, TENDREMOS UNA VIDEOCONFERENCIA Y UN PANEL...
El tema del panel será
“¿QUÉ TAN ACCESIBLE ES EL ESPACIO PÚBLICO
EN GUADALAJARA?”
La video-conferencia será impartida por el Doctor Camilo Contreras Delgado (El Colegio de la Frontera sede Monterrey, especialista en geografía cultural) con el tema
CONCEPCIONES Y USOS DEL
ESPACIO PÚBLICO
DELGADO.
TENTATIVAMENTE....
lunes, 20 de enero de 2014
Accesibilidad en las ciudades
From a mobility to an accessibility orientation
Over at the Planetizen Interchange blog, a fascinating debate has been brewing over the fundamental purpose of transportation. Todd Litman, Sam Staley, Michael Lewyn and a handful of commenters are involved. When debating transportation, we often jump right to the question of automobile vs. transit, but the more interesting dividing line lies beneath whatever technological tool we prefer. The tool of choice will arise inevitably out of what we intend to do with the system.
A mobility-oriented analysis, the conventional approach taken by transportation planners throughout the 20th century, is represented by Sam Staley. In his aptly titled book Mobility First, he defines this simply as:
In a mobility-oriented analysis, success is measured in terms of vehicle miles traveled - the more movement, the better. This position naturally leads Staley to hold the private automobile up as the ultimate mode of travel:
(In reality, there are overlaps and feedback loops between these categories. This just shows a hierarchy of goals.)
In this approach, mobility is not an end itself but a means to the end of improving access to destinations. Granted there are a few exceptions, such as joyriding, walking the dog around the block and other recreational activities, but, for the most part, users of the transportation system are concerned with reaching their destination. This interaction is also what truly drives economic and social health. Mobility no longer holds the trump card in an accessibility paradigm, but it must compete with land use arrangements and other alternatives to movement in a cost-benefit analysis. Litman again:
Of course, there are the environmental costs, social equity costs and the costs in human lives. Roadway fatalities per capita have remained remarkably steady since 1960, even as medical care and general quality of life have improved significantly. Even in the most efficient system, there are the costs in the time it takes to move over longer distances. All of this needs to be figured into the equation.
There are immense benefits to mobility too, in all of its forms. None of this suggests that we can grind the world to a halt and still maintain the economic vitality we enjoy. It, however, does suggest a more holistic strategy - a full toolbox to respond to a broader challenge.
A mobility-oriented analysis, the conventional approach taken by transportation planners throughout the 20th century, is represented by Sam Staley. In his aptly titled book Mobility First, he defines this simply as:
"The ability to travel where you want when you want"Working toward higher levels of mobility, for Staley, is a necessary condition for economic development and the maintenance of a high quality of life for Americans. This requires a combination of building sufficient capacity to meet travel demand and the efficient use of the capacity. For capacity, Staley calls for an aggressive government road-building regime, with thousands of miles of tunnels and multi-level expressways. For efficiency, he proposes a pricing system based on peak usage and levels of congestion.
In a mobility-oriented analysis, success is measured in terms of vehicle miles traveled - the more movement, the better. This position naturally leads Staley to hold the private automobile up as the ultimate mode of travel:
"Cars provide the automobility people want, fusing speed, flexibility, and adaptability into one travel technology. In a service-based economy faced with global competition, cars provide the most efficient, effective, and productive transportation alternative."An accessibility-oriented analysis shifts the primary goal up one level. Instead of simply attempting to maximize the total amount of movement, this approach places primacy on the ability to reach a chosen destination. Todd Litman represented this side of the debate, and he has covered it more thoroughly here. His definition of accessibility:
"The ease of reaching goods, services, activities and destinations (together called opportunities). It can be defined as the potential for interaction and exchange."It's a subtle difference with major implications. I've assembled a simplified flow chart to represent what I take to be the essential contours of an accessibility approach:
 |
In this approach, mobility is not an end itself but a means to the end of improving access to destinations. Granted there are a few exceptions, such as joyriding, walking the dog around the block and other recreational activities, but, for the most part, users of the transportation system are concerned with reaching their destination. This interaction is also what truly drives economic and social health. Mobility no longer holds the trump card in an accessibility paradigm, but it must compete with land use arrangements and other alternatives to movement in a cost-benefit analysis. Litman again:
"Just as automobiles are machines that provide mobility, urban environments - villages, towns and cities - can be thought of as machines that provide accessibility by minimizing the distance among people and their desired goods, service and activities (shops, schools, jobs, neighbors, etc.)."When mobility was considered the only game in town, the costs, however large, had to be shrugged off as a necessary evil. On top of all of the money poured into car-based infrastructure already, Staley claims "we probably need to spend at least a trillion dollars more on transportation over the next decade than we expect in revenues if we want to keep up with growth in travel and goods movement." (my italics). This is a significant chunk of the U.S. GDP, and it doesn't even count the costs of manufacturing and fueling the vehicles. He would like to slowly shift this immense burden from government to private citizens, which will surely add to the growing expense American households are already pouring into transportation.
Of course, there are the environmental costs, social equity costs and the costs in human lives. Roadway fatalities per capita have remained remarkably steady since 1960, even as medical care and general quality of life have improved significantly. Even in the most efficient system, there are the costs in the time it takes to move over longer distances. All of this needs to be figured into the equation.
There are immense benefits to mobility too, in all of its forms. None of this suggests that we can grind the world to a halt and still maintain the economic vitality we enjoy. It, however, does suggest a more holistic strategy - a full toolbox to respond to a broader challenge.
martes, 14 de enero de 2014
SESIÓN INTRODUCTORIA
http://es.slideshare.net/rodolfomoran16/espacio-pblico-en-imgenes?from_search=1
Espacio público en imágenes
Espacio público en imágenes
PROGRAMA DEL CURSO DE ESPACIO PÚBLICO
Programa
para la cátedra de investigador nacional
ESPACIO
PÚBLICO, MOVILIDAD URBANA Y MOVIMIENTOS SOCIALES
Periodo:
febrero-junio 2014
1. IDENTIFICACIÓN DEL CURSO
|
Centro
Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades
|
|
División
de estudios políticos y sociales
|
|
Cátedra de investigador nacional 2014
|
|
Clave de la materia:
|
Horas de teoría:
|
Horas de práctica:
|
Total de Horas:
|
Valor en créditos:
|
|
60
|
30
|
90
|
|
Tipo de curso:
|
Nivel en que se ubica:
|
Carrera
|
Prerrequisitos:
|
|
o C = curso
|
o Licenciatura y posgrado
|
o Disciplinas de las ciencias sociales
|
Área de
formación
|
Cátedra
de investigador nacional
|
Elaborado por:
|
Luis Rodolfo Morán Quiroz (2014)
Adscrito al departamento de sociología
|
Fecha de
elaboración:
Fecha de última actualización
|
4 de enero de 2014
|
2. PRESENTACIÓN
|
¿En
qué consiste la diferencia entre el espacio público y el espacio privado?
¿Por qué en nuestras ciudades mexicanas-latinoamericanas existe tan poco
respeto a los derechos populares de acceso al espacio? ¿De qué manera el
espacio público se privatiza y se apropia por parte de agentes que aprovechan
este recurso para su propio beneficio? ¿De qué manera el espacio público es
usufructuado por algunos miembros de las clases dominantes y se excluye a los
más desposeídos de las posibilidades de movilidad, acceso a las áreas verdes,
a las playas, a las zonas de esparcimiento? ¿De qué manera y en qué
circunstancias se han generado en el mundo movimientos sociales de
reivindicación de la ciudad y del espacio público? ¿Cómo es que, en algunos
casos, han sido los trabajadores y los inmigrantes o los jóvenes y los
estudiantes, los detonadores para el inicio de movimientos sociales en torno
a derechos como el acceso al espacio y a las oportunidades de acceso a otros
recursos como el trabajo, el aire limpio, la ciudad? Este curso plantea
algunos temas de reflexión que servirán de base para una indagación empírica
de parte de los participantes en la cátedra. Se espera que las discusiones de
las sesiones den origen a reflexiones por escrito (algunas individuales,
otras en equipo) en torno a los tres grandes temas del título de esta
cátedra.
|
3. UNIDAD DE COMPETENCIA
|
Capacidad de identificar situaciones problemáticas en
los espacios públicos urbanos en los que haya posibilidades (históricas o
potenciales) de intervención a través de movimientos de reivindicación
ciudadana y de generación de políticas públicas o de autogestión.
|
4. SABERES
|
Saberes
prácticos
|
Los estudiantes serán capaces de
distinguir espacios concretos en los que existe un derecho, aunque no siempre
un acceso de todos los habitantes de la ciudad.
|
|
Saberes teóricos
|
Los participantes serán capaces de
distinguir los conceptos de espacios públicos/privados/íntimos y los
conceptos de movimientos sociales, movimientos urbanos y los “nuevos-nuevos”
movimientos sociales.
|
|
Saberes formativos
|
Los estudiantes lograrán identificar
situaciones en las que se pueden diagnosticar problemas de acceso, manejo y
gestión del espacio público y proponer algunos programas para el diseño de
políticas públicas o proponer estrategias para la recuperación/creación de
espacios públicos.
|
5. CONTENIDO TEÓRICO
PRÁCTICO (temas y subtemas)
|
a)
I. Conceptos
básicos.-
Qué es
espacio público
Espacio
público, reivindicaciones populares
Movimientos
sociales
Movilidad
urbana y movilidad social (ascendente y descendente)
Clases
sociales y ciudad
b)
II Las concepciones del espacio público.-
Concepciones
filosóficas y sociológicas
Política
y movimientos de reivindicación contemporáneos
c) III Sociología los movimientos sociales urbanos.-
Movimientos
locales
Movimientos
globales
d) IV Aproximaciones teóricas y metodológicas al estudio de los movimientos
sociales y del espacio público
e) V Estudios de caso propuestos por los
participantes en el curso
|
6. ACCIONES
|
Discusión de la lectura en cada una de las
sesiones.
Ejercicios de observación fuera del aula y
discusión de éstas en el aula
Discusión verbal y ESCRITA de las reflexiones que
generan los textos
|
ELEMENTOS PARA
LA EVALUACIÓN
|
7. Evidencias de aprendizaje
|
8. Criterios de desempeño
|
9. Campo de aplicación
|
|
Controles de lectura por escrito: una o dos páginas por
sesión, en donde cada estudiante reflexione acerca de lo que considera más
estimulante, más cuestionable y más útil para analizar la realidad social;
Discusión oral en el aula: contribuciones individuales y
presentaciones por equipo de las discusiones en pequeños grupos;
Ensayos de reflexión elaborados por cada estudiante sobre tres
temas relacionados con
1) aproximaciones teóricas;
2) casos de estudio discutidos durante el curso; y
3) casos propuestos por los estudiantes
|
Pertinencia de los contenidos de cada control de lectura;
Redacción;
Ortografía;
Argumentación a favor o en contra de
Asistencia a las sesiones de trabajo en equipo en el aula;
Pertinencia y detalle en las observaciones y reflexiones en
torno a los textos y casos discutidos
|
Observación;
Interpretación;
Diseño y reportes de investigación;
Reportes e interpretación de las lecturas teóricas y de las
investigaciones empíricas.
|
10. CALIFICACIÓN
|
DIEZ controles de lectura
40%
Participación en la discusión
en clase
30%
ENSAYOS (10% cada
uno)
30%
Temas de los ensayos- Títulos ad libitum.- Ensayo 1 (individual): “La ciudad y los movimientos
de reivindicación ciudadana”; Ensayo 2 (individual): “El espacio público y
las condiciones de movilidad cotidiana en las ciudades mexicanas”; Ensayo 3
(en equipo de 2-3 personas): “Movimientos urbanos, movilidad y reivindicación
del espacio público en el siglo XXI”
|
11. ACREDITACIÓN
|
Para tener derecho a examen ordinario el alumno deberá
cumplir con 80 % de las asistencias en aula y observaciones fuera de ella.
Presentar
los trabajos escritos a lo largo del semestre: esto implica discutirlos en
clase y subirlos a la bitácora creada ex profeso
|
12. BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA
BASICA (lecturas en versión digital)
|
VIDEO: Groningen: The World's Cycling City: http://vimeo.com/76207227#at=1
VIDEO: Ciudad en trance: http://vimeo.com/83645446#at=9
VIDEO: Barrio en Amsterdam: http://www.youtube.com/watch?v=YY6PQAI4TZE
Viajes y demanda de espacio para estacionamiento. http://www.mikeontraffic.com/wp-content/uploads/2014/01/TDM-Plan-Effectiveness-Study.pdf
Hurtado
Cano, Daniel. 2013. “Georg Simmel: el laberinto urbano y la gradación
infinita de la vida”. Revista
Colombiana de Sociología Vol. 36 , Núm. 2. jul.-dic. 2013 ISSN en línea
2256-5485 Bogotá-Colombia. Págs. 81-92.
Delgado
Ruiz, Manuel. 2003. “Dinámicas identitarias y espacios públicos”. Revista CIDOB d'afers internacionals 43-44. Barcelona. En documentación de Cidob.org: http://www.cidob.org/es/publicaciones/revistas/revista_cidob_d_afers_internacionals/43_44_dinamicas_identitarias
Rockwell,
Elsie. 2003. “Occidente, los Otros y la construcción de un nuevo espacio
público”. Revista CIDOB d'afers internacionals 43-44. Barcelona. En documentación de Cidob.org: http://www.cidob.org/es/publicaciones/revistas/revista_cidob_d_afers_internacionals/43_44_dinamicas_identitarias
Martínez López, Miguel. 2003. “Los movimientos sociales urbanos. Un
análisis de la obra de Manuel Castells”. Revista
Internacional de Sociología, Vol 61, No 34 (2003)
doi:10.3989/ris.2003.i34.285: http://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/viewArticle/285
Litman, Todd. 2013. “Smarter Congestion Relief in Asian Cities. Win-Win
Solutions to Urban Transport Problems”. Transport and Communications Bulletin
for Asia and the Pacific No. 82, 2013. En: http://www.unescap.org/ttdw/Publications/TPTS_pubs/bulletin82/b82_Chapter1.pdf
Gaona, José Alberto. 2013. “Cuentos de Bogotá”. Revista Ciclósfera: http://www.ciclosfera.com/noticia-ciclismo-urbano-229-cuentos-de-bogot
Blanchar, Clara. 2013. “Barcelona pedalea”. Revista Ciclósfera: http://www.ciclosfera.com/noticia-ciclismo-urbano-225-barcelona-pedalea
Offe, Claus. 1996. Los nuevos movimientos sociales cuestionan los
límites de la política institucional. En: http://www.insumisos.com/httpdocs/articulos/LOS%20NUEVOS%20MOVIMIENTOS%20SOCIALES%20CUESTIONAN%20LOS%20LIMITES%20DE%20L.pdf
Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo. 2013. Desarrollo
Orientado al Transporte (DOT). Regenerar las ciudades mexicanas para mejorar
la movilidad. En: http://mexico.itdp.org/wp-content/uploads/Desarrollo-Orientado-al-Transporte.pdf
Exclusión de la bici del presupuesto federal
2014: http://cletofilia.com/index.php/movilidad/item/376-la-bicicleta-fue-desterrada-del-presupuesto-de-egresos-de-la-federacion-2014
Espinosa,
Manuel Antonio. La distinción rural-urbano y el vínculo con el desarrollo http://manuelantonioespinosa.wordpress.com/2013/06/16/los-metabolismos-sociales-las-nuevas-ruralidades-y-el-desarrollo/
Olmos Lloréns ,Joan. 2011. “La movilidad como factor condicionante de
la ciudad vivida”. Cátedra Ciudad: http://www.upv.es/contenidos/CACIUDAD/infoweb/caciudad/info/U0550285.pdf
Internet y espacio público:
Rossana Reguillo. 2010.
Reseña de Espacio público y sociabilidad de Roberto Miranda Guerrero y Lucía
Mantilla Gutiérrez (coords.). Comunicación
y Sociedad, núm. 13, enero-junio, 2010, pp. 207-213, Universidad de
Guadalajara
Charter of the New Urbanism: http://www.tndpartners.com/newurbanism/charter.pdf
|
BIBLIOGRAFÍA
COMPLEMENTARIA
|
Arroyo Alejandre,
Jesús y Rubén Chavarín Rodríguez. 1998. “Los cambios de la política
macroeconómica y sus impactos en el desarrollo de las ciudades medias”. En
Víctor Gabriel Muro (coord.), Ciudades
provincianas de México. Historia, modernización y cambio cultural. El
Colegio de Michoacán. Zamora.
Buechler, Steven M.
2011. Understanding Social Movements.
Theories from the Classical Era to the Present. Paradigm Publishers.
Boulder/Nueva York.
Castells, M. (1972)
1988. La cuestión urbana. Siglo
XXI. México.
Contreras Delgado,
Camilo y Adolfo Benito Narváez Tijerina (coords.) 2006. La experiencia de la ciudad y el trabajo como espacios de vida.
El COLEF/UANL/Plaza y Valdés. México.
Gottdiener, Mark y
Leslie Budd. 2005. Key Cocnepts in
Urban Studies. Sage. Londres.
Gottdiener, Mark y
Ray Hutchinson. 2006. The New Urban
Sociology. Westview Press. Cambridga.
Gualda, Estrella.
2001. “Movimientos ecologistas en el contexto de los movimientos sociales”.
En Antonio Aledo Tur y José Andréz Domínguez Gómez (dirextores), Sociología ambiental. Grupo editorial
universitario. Pamplona
Harvey, David.
1970. Urbanismo y desigualdad social.
Siglo XXI. México.
Lefebvre, Henri.
(1970) 2009. “Reflections on the Politics of Space”. En: State, Space, World. Selected Essays. University of Minnesota
Press.
Lefebvre, Henri.
(1979) 2009. “Space: Social Product and Use value”. En: State, Space, World. Selected Essays. University of Minnesota
Press.
Lindón, Alicia et
al (coords.) 2006. Lugares e
imaginarios en la metrópolis. Anthropos/UAM. México.
López Rangel,
Rafael. 1981. Hacia una política urbana
antimonopólica y popular. BUAP. Puebla.
Merino, Mauricio
(coordinador). 2010. ¿Qué tan público
es el espacio público en México? FCE/CONACULTA. México. (En especial los
capítulos de Rabotnikof, Casar y Aguilar Sánchez)
Miranda Guerrero,
Roberto y Lucía Mantilla Gutiérrez (coords.) 2009. Espacio público y sociabilidad. U. de G.
Morán Quiroz. Luis Rodolfo. 2007. “Percibir la ciudad en la
vida cotidiana”. En Genaro Zalpa y María Eugenia Patiño (coords.), La vida cotidiana: prácticas, lugares y
momentos. UAA.
Rabotnikof, Nora. 2005.
En busca de un lugar común. El espacio
público en la teoría contemporánea. UNAM. México.
Morris, David. 2004. The Sense of Space. State University
of New York Press. Nueva York.
Ramírez Kuri, Partricia
el atl (coords.) 2006. Pensar y habitar
la ciudad. Afectividad, memoria y significado en el espacio urbano
contemporáneo. Anthropos/UAM. México.
Sassen, Saskia.
2006. Territory, Authority, Rights.
From Medieval to Global Assemblages. Princeton University Press.
Princeton y Oxford. (En especial el capítulo 8: “Assembling Mixed Spatial and
Temporal Orders: Elements for a Theorization”).
Varios autores.
2014. Para leer en bicicleta. Revista Tierra Adentro. Enero, núm. 187: http://www.tierraadentro.conaculta.gob.mx/revista_en_linea/181_210/187/
White, Morton y
Lucía White. 1967. El intelectual
contra la ciudad. De Thomas Jefferson a Frank Lloyd Wright. Ediciones
Infinito. Buenos Aires.
Dependiendo del
interés y complejidad de los temas, el profesor propondrá nuevas lecturas.
Los participantes en el curso están en posibilidad de proponer lecturas
adicionales…
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)